Начну с того, что в прошедшем году мне пришлось провести на различных соревнованиях, тренировках, и просто рыбалках, совокупно, не менее 70 дней на реках, озерах и каналах. Я считаю, что это довольно солидное количество времени, которое позволяет не только получить какие-то новые знания, но, также, и взглянуть на процесс рыбалки с несколько иной стороны – понять, как много расходных материалов тратится за длинный сезон. У меня, к примеру, получилось, как минимум, в среднем, одна кормушка остается на каждой рыбалке в подарок водяному. Чаще всего причиной этому являются злые бровки, камни и острые ракушки; реже – отстрелы при забросе в ненастную погоду или подарки друзьям. Итог: 70 рыбалок – 70 кормушек!  Незаметно, но это факт, и довольно неприятный, особенно, если учесть что это - кормушка  забугорная! Считайте, по нынешним ценам (100-120р, а то и дороже) - в итоге, сумма расходов сопоставима со стоимостью приличного удилища! А стоит ли овчинка выделки?  Чем забугорные кормушки лучше отечественных, так ли уж оправдана исключительность их использования на обычных рыбалках или это скорее дань моде?

         Давайте отбросим шаблоны и попробуем понять, каким же критериям должны соответствовать современные кормушки для донной ловли. Таким образом, я выделяю следующие критерии для современных фидерных кормушек (без порядка значимости критериев): хорошие полетные качества, хорошая «всплываемость» (резкий отрыв от дна), наоборот, хорошая устойчивость на дне, а также, прочность и доступная цена. Есть еще и дополнительные критерии (о них в самом конце), но я думаю, что для обычной рыбалки ими можно легко пренебречь. Итак, первый вопрос напрашивается сам собой. Есть ли универсальные кормушки, обладающие всеми перечисленными качествами сразу? Уверенно говорю - нет. Но, на мой взгляд, есть критерии, которые должны являться общими для всех без разницы кормушек – это «доступная цена» и «прочность». 

Кормушки - это самый расходный материал, после крючков, и в этой связи, эти два критерия будут являться базовыми для всех типов кормушек – цена и надежность. Так, есть куча импортных производителей кормушек, которые явно не соответствуют этим двум критериям (не буду по этическим соображениям называть конкретные наименования, да вы их и сами знаете). По критерию «прочность», наиболее слабыми местами кормушек традиционно являются - элементы соединения (крепления) корпуса с основной леской (плетней); сам корпус кормушки; место соединения груза с корпусом кормушки.  Безусловно, на рынке много и качественных импортных кормушки, но, как бы не было смешно, если вдуматься, освежить память прошедших рыбалок, то отечественные кормушки выигрывают по этому показателю у импортных. По критерию «цена», понятно, тут дело индивидуальное. Кому-то и 300 рублей за кормушку - не деньги. Я на основной работе получаю немаленькие деньги, но для меня и 50 рублей за одну кормушку – тоже деньги. Особенно учитывая количество моих рыбалок, а также, экономическую ситуацию в стране. Вообще, я бы даже поставил на 1е место в 2015-16 годах  этот критерий – цена. Да, некоторые делают кормушки самостоятельно. Но я не знаю ни себестоимости данного процесса (в рамках «гаражного производства»), ни трудозатрат, да и не блещу золотыми руками. Поэтому, прошу меня извинить, самоделки не будут предметом данной статьи.  Итак, по критерию «цена» - отечественный товар явно выигрывает в этом аспекте у заграничного.

          Продолжаем. Следующие в моем списке следующие критерии - хорошие полетные качества, хорошая «всплываемость», и хорошая устойчивость на дне. Все эти три критерия, на мой взгляд, являются взаимоисключающими. Моя практика показывает, то, что хорошо летит – не будет хорошо отрываться от дна и не будет хорошо держать дно. Хорошо держаться на дне и хорошо взлетать над дном – вообще, разнонаправленные свойства. Поэтому, все три критерия, нужно рассматривать как отдельные не связанные свойства. Хотя ниже я покажу, что бывают и приятные исключения.

          Плохо летят все кормушки с пластиковым корпусом (за исключением тех же пластиковых кормушек, но с вынесенным грузом). Да, отечественных «пулевидных» кормушек на прилавках отечественных магазинов не много. Можно даже сказать, глобально -  их нет. Но, прежде чем записывать себе в минус данный факт, давайте определимся, что же заключено в понятии – «большая дальность заброса кормушки»? А какая у вас дальность заброса на обычных рыбалках? Всё, что применимо к данному понятию, так чтобы, действительно, оправдать применение «пулевидных» кормушек в моем понимании укладывается в дистанции от 70 до 100 метров (дальше ловить я вообще не рекомендую, проще уж с лодки). И уж поверьте, 70 метров – это очень большое расстояние! Все иллюзии снимаются после того, как отказываешься от подсчета дистанции по оборотам катушки и переходишь на подсчет дистанции по колышкам на берегу. Это очень отрезвляет любителей дальних забросов! Даже, если вы и вправду ловите дальше честных 70 метров, я уверен, что количество таких рыбалок у вас по собственной инициативе стремится к нулю, потому что такая рыбалка превращается в мучение. Что же касается дистанций ближе 70 метров (пусть 40-70м) отлично летят не только пули, но и любые прямоугольные (круглые) кормушки с металлическим корпусом. Отметим, у «пулевидных» кормушек есть еще один плюс – они производят меньше шума при вхождении в воду. Но есть и минус – в них, как правило, помещается меньше корма, корм неудобно забивать в кормушку, а также, благодаря особой их форме они плохо держатся на дне при наличии течения. Если учесть, что в подавляющем большинстве случаев, на дистанции в 70 метров рыба не особо то и боится шума, актуальность использования «пулевидных» кормушек для обычных рыбалок (когда место ловли определяет сам рыболов, а не жребий судейской коллегии) – ничтожно мала. Лично у меня, там, где есть возможность выбора между «пулевидными» кормушками и прочими, я всегда выбираю прочие. Итог, если речь не идет о сверхдальних забросах, коих мы обычно стараемся избегать, то для этих целей на прилавках наших магазинов в избытке найдется всё что нужно – это кормушки с металлическим корпусом.

          Следующий критерий. Какие кормушки лучше всего держат дно. На мой взгляд, это такие прямоугольные кормушки с металлическим корпусом, у которых груз занимает всю площадь дна. Почему не с пластиковым корпусом? Дело в том, что пластик имеет положительную плавучесть, и, будучи соединен с металлическим грузом, придает кормушке в целом свойства противоположные хорошей устойчивости на дне. Кормушка с пластиковым корпусом будет дольше тонуть под водой, и по этой же причине - быстрее всплывать. Почему с грузом по всей площади дна? Элементарно из физики – чем больше площадь соприкосновения, тем большая сила трения будет удерживать кормушку на дне. Хотя, на практике, буду откровенен, данное правило не всегда наиболее ярко проявляется, прежде всего, за счет того, что, во-первых, под водой нет идеальных условий (мы не моделируем сферического коня, и дно водоема не уложено асфальтом), во-вторых, в связи с тем, что под водой, на течении (а только на течении и можно говорить об устойчивости кормушки на дне) действуют еще несколько факторов, и вовсе не связанных с формой кормушки и её груза. Тут нужно понимать, что течение тащит, прежде всего, не саму кормушку, а леску (плетенку) которая проходит от удилища у поверхности воды в прибрежной зоне и тянется сквозь толщу воды на глубину, на дно, к кормушке, при этом образовывая дугу. Кроме этого, из основ той же физики, мы знаем, что скорость потока в трубе (если так представить себе водный поток) имеет неоднородную силу, и сила потока будет меньше всего у дна и больше всего посередине струи. Так, на дне, особенно когда очень глубоко – зачастую, почти нет течения, несмотря на то, что мы видим очевидное движение воды на поверхности. Какие выводы можно отсюда извлечь. Первое, уменьшайте диаметр используемой лески (плетенки) – это значительно снизит необходимость использования кормушек с большими весами. Как бороться с разрывной нагрузкой лески (плетенки) при уменьшении ее диаметра? Применяйте шок-лидер, который может быть не обязательно леской, но также и плетенкой из более толстого диаметра (в этом случае, узлы, связывающие шок с основой получаются очень миниатюрными). Второе, используйте быстро тонущие лески (плетенки), чем быстрее они утонут, приблизятся ко дну, тем меньшая сила потока будет на них действовать, тем меньшие веса для кормушек вы сможете применять. К примеру, большинство видов плетенок – плавающие, да еще и плоские, это будет означать, что какую бы тонкую плетенку вы не применяли, все равно она будет сильно подвержена силам течения.  Спрашивайте в магазине «тонущие» лески и плетенки. Вернемся к нашим баранам. Есть ли импортные кормушки, отвечающие указанным характеристикам (металлический корпус и груз по всей площади дна)?  Есть, пусть и не так много разновидностей, но есть. Но, опять же цена в отличии от отечественных – значительно больше. Я бы не стал отдавать предпочтение по этому критерию ни нашим кормушкам, ни забугорным, но наши дешевле, не уступая в  остальном.

          Следующий критерий – хорошая «всплываемость» (отрыв от дна). Ну, тут, пожалуй, любая «пластиковая» кормушка будет удовлетворять данному критерию (прежде всего по вышеназванным причинам свойств плавучести пластика). И надо признаться, что отечественный рынок (за исключением самоделок) смело курит в сторонке, уступая, прежде всего, в огромнейшем ассортименте импортным моделям. Согласен. Тут нам минус. Но, опять же, если пропустить весь этот огромный ассортимент через сито критериев «прочность» и «цена», то живыми личинками пролезут единицы импортных наименований.

          Вот испытанные мной представители данного класса кормушек семейства Лиман (фото). Взлетают над бровкой? Да! Надежны? Да. Дешевле собратьев из заграницы? О, да!

 

          А вот тот особый, уникальный даже, случай, который я упоминал в начале статьи. Довольно часто, наши реалии ловли предполагают следующее условие. Река, приличная глубина, злая бровка на приличном расстоянии от берега. Под такое условие нужна кормушка, которая будет хорошо лететь, быстро тонуть, более-менее ладно держать дно, но главное и хорошо отрываться от дна, чтобы перелететь без потерь бровку! Далеко не каждая «пластиковая» кормушка подойдет для этих целей, особенно когда дистанция заброса около 40 метров и больше. Лучше всего тут бы подошла металлическая. Но разве есть ли такие кормушки с металлическим корпусом, чтобы при этом еще и хорошо подрывались над дном? Да, такие кормушки есть у компании «Лиман». Эффект достигается за счет особой конструкции груза, при котором форма груза имеет смещенный центр тяжести за счет скоса.

          Плоское сечение металлической сетки помогает планировать в толще воды. Летом на канале им Москвы, решать вопрос точного заброса на 35 метров, быстрого погружения на дно, нормальной устойчивости на дне, и борьбы с зацепистой бровкой - мне помогли только такие кормушки. Остальные существенно проигрывали. Правда, есть у такой кормушки небольшой минус – при холостом выматывании, ее корпус несколько неудобно раскачивается в движении под водой, вихляет.  Но кроме неприятных ощущений, в остальном, данный тип кормушек отлично справляется с поставленной задачей (причина в центровке крепления к основной леске). К слову, аналогичных забугорных кормушек, по крайней мере, на полках отечественных магазинов я не встречал ни одной.

          Как видно, если разобраться, никакой такой исключительности у зарубежных кормушек нет. Всем основным критериям современных кормушек отлично соответствуют и отечественные кормушки, которые я вам, друзья рекомендую! Всё остальное дань моде, если не считать спортивную специфику.
          Вот, пожалуй, и всё. Хотя нет, я же обещал рассказать в конце, какие еще дополнительные критерии существуют у современных кормушек. Но тут я хочу особо подчеркнуть важный момент – эти критерии очень специфические, и не всегда будут являться определяющими на обычной рыбалке.
           Итак.

          Толщина проволоки у кормушек  с металлическим корпусом - более тонкая проволока способствует лучшему выходу из кормушки её содержимого, но это и их минус в случае погружения они теряют корм шлейфом. Кормушки с цельным корпусом без отверстий (как правило, пластиковые) – наоборот, лучше хранят в себе содержимое, медленнее его отдают и почти не теряют его часть при погружении.

          Кормушки с корпусом из мягкого пластика – теряют значительную часть при ударе об воду и на дно приходит лишь половина содержимого кормушки.

          Мини или макси размер кормушек – «наперсточный размер», делает подачу прикормки деликатной при ловле осторожной рыбы на небольших дистанциях; «закормочный размер» позволяет подать много корма сразу и хорош в двух случаях – накидать много со старта с последующим переходом на деликатные кормушки; или вести ловлю с большим интервалом между перезабросами кормушки.

          Наличие на корпусе кормушки «грунтозацепов» из гибкой проволоки (усы) – позволяют использовать меньший вес кормушки при прочих равных.

          Цвет кормушки должен быть всегда естественного природного цвета, пусть даже цвет металла без окраса, но только не блестящий – любая кормушка отпугивает рыбу, но, цвет блестящего металла в особенности.

          Наличие «дна» у кормушки – позволяет дольше удерживать корм внутри корпуса на течении, хотя я видел, как некоторые рыболовы сразу выламывают дно (решая вопрос липкостью корма). Я не рекомендую выламывать дно сразу, и вот по какой причине. Представьте себе водоем со стоячей водой или слабым течением. Вам, например, нужна полусухая прикормка или доставка на дно большого количество живой составляющей, при этом важно, чтобы корм не терялся в процессе падения кормушки на дно, а раскрывался у дна (чтобы привлекать не мелочь шлейфом, но лишь крупную рыбу) – в этом случае, лучше работает пластиковая «кормушка с дном».

          Есть множество кормушек принципиально иных типов – это открытые кормушки, для ловли рыбы на «метод», совочки для ловли на пелетс, есть полностью закрытые кормушки для подачи живой составляющей и многие другие. О них отдельный разговор. Есть даже плавающие кормушки и электронные, но мое личное мнение – это уже совсем не нужные изобретения.